Δημ. Καζάκης: «Αντισυνταγματικές οι κατασχέσεις – Ο υπάλληλος κάνει αυτό που λέει ο προϊστάμενος» σημειώνει ο γνωστός Οικονομολόγος – Αναλυτής

Λάβρος κατά των Δήμων (συμπεριλαμβανομένου και του Δήμου Ξάνθης) που κατάσχουν τραπεζικούς λογαριασμούς δημοτών προκειμένου να εισπράξουν τα ανείσπρακτα, εμφανίζεται με δηλώσεις του στην «Θ» ο οικονομολόγος -αναλυτής και πρόεδρος του ΕΠΑΜ κ. Δημήτρης Καζάκης. Ο ίδιος κάνει λόγο για αντισυνταγματικότητα του νόμου, ενώ εξαπολύει βέλη στους αιρετούς που δεν αναλαμβάνουν την πρωτοβουλία να αναστείλουν την εν λόγω διαδικασία. Ο κ. Καζάκης, απαντά μεταξύ άλλων και στην ερώτηση αναφορικά με τα μέσα που έχουν οι δημότες – εν προκειμένω οι Δημότες της Ξάνθης αλλά και οι Πολίτες που είχαν οφειλές από παραβάσεις, προς τον Δήμο Ξάνθης – προκειμένου να αποδεσμευτούν οι τραπεζικοί λογαριασμοί τους.

«ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΔΙΕΘΝΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ, ΟΙ ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΙΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΔΗΜΟΤΩΝ»

Πιο αναλυτικά ο κ. Καζάκης, εξήγησε στην «Θ» ότι «είναι αντισυνταγματικό και είναι και σε βάρος των διεθνών συμβάσεων που έχει υπογράψει η χώρα μας από πολύ παλιά. Μία από αυτές, είναι η Διεθνής Σύμβαση του 1932 του Διεθνούς Γραφείου Εργασίας. Η σύμβαση καταπολέμησης της πενίας και της δουλείας. Θεωρείται δηλαδή ότι κατάσχεση για χρέη – και μάλιστα επιβάλλοντας καθεστώς ιδιωτικής πτώχευσης στον οφειλέτη – είναι μορφή πεονίας και αυτό απαγορεύεται. Η Διεθνής Σύμβαση έγινε μέρος του Εθνικού Δικαίου μας το 1955, η οποία τότε ψηφίστηκε από την Βουλή. Όμως το κάνουν προς όφελος της ΑΑΔΕ, η οποία μάλιστα δεν είναι καν δημόσιο αλλά μια εταιρεία ειδικού σκοπού, το κάνουν τώρα στους Δήμους, το κάνει η ΔΕΗ μέσω ιδιωτικών εταιρειών και φυσικά το κάνουν οι τράπεζες. Το σύστημα ιδιωτικής πτώχευσης που μας επιβλήθηκε από το 2ο μνημόνιο, αν θυμάμαι καλά είναι βαθύτατα αντισυνταγματικό. Και μάλιστα καταφέρεται και ενάντια στους νόμους, διότι στον παλιό Αστικό Κώδικα – πριν τροποποιηθεί πάρα πολλές φορές από τις μετατροπές και αλλαγές που επήλθαν από τα μνημόνια – υπήρχε μια σοβαρή διάταξη η οποία προέβλεπε την αλλαγή συνθηκών. Εάν αλλάξουν οι συνθήκες για έναν από τους δυο συμβαλλόμενους, χωρίς υπαιτιότητά του (χωρίς να τις αλλάζει ο ίδιος σκόπιμα ή με δόλο) τότε η σύμβαση αυτή θεωρείται ως μη γενόμενη. Δηλαδή δεν υλοποιείται. Επομένως όταν χρωστά κάποιος και αυτό οφείλεται στην μείωση του εισοδήματός του, έξω και πέρα από τις δυνατότητες ή τις επιλογές του, τότε πρέπει να επανεξεταστεί το σύνολο της σύμβασης, προς όφελος του δικαιούχου. Αυτό είναι η πεονία. Είναι μορφή δουλοπαροικίας λόγω χρέους, νομικο-πολιτικά. Από εκεί και πέρα, ο Δήμος έχει δώσει αναφορά πόσα χρέη έχουν δημιουργηθεί λόγω του γεγονότος ότι διαχειρίζεται τα ταμειακά του διαθέσιμα η ΑΑΔΕ; Έχει παραδώσει το ταμείο στην ΑΑΔΕ, με νόμο βεβαίως που και αυτός είναι αντισυνταγματικός διότι το σύνταγμα προβλέπει ότι η Τοπική Αυτοδιοίκηση, είναι Αυτοδιοίκηση και δεν υπακούει σε διοικητικούς κανονισμούς της κυβέρνησης και πολύ περισσότερο αυτοδιοικείται στα οικονομικά της. Γιατί τα έχει παραδώσει στην ΑΑΔΕ και  πόσα από αυτά που έχει παραδώσει στην ΑΑΔΕ, τα δανείζεται το Υπουργείο Οικονομικών με ρέπος ή με συμφωνίες επαναγοράς για να χρηματοδοτεί το χρέος; Για ποιο λόγο δεν γίνεται μια αναφορά; Γιατί αυτό να το πληρώσει ο δημότης, ο οποίος δεν μπορεί να ανταποκριθεί στα στοιχειώδη;»

«ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΝΝΟΜΑ ΜΕΣΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΜΥΝΘΕΙ Ο ΔΗΜΟΤΗΣ, ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΑ – ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΤΟ ΘΕΜΑ»

Πως μπορεί να αμυνθεί ο Ξανθιώτης αλλά και ο κάθε δημότης του οποίου ο τραπεζικός λογαριασμός έχει δεσμευτεί από τον Δήμο; Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση ο κ. Καζάκης, υπογράμμισε ότι «υπάρχουν τα έννομα μέσα, που είναι πάρα πολύ περιορισμένα. Το να μπορεί δηλαδή να προσφύγει ενάντια στην πράξη αυτή του Δήμου, ζητώντας από τον Δικαστή (είτε σε επίπεδο Ειρηνοδικείου είτε σε επίπεδο Τακτικού Πρωτοδικείου) να υπάρξει αναστολή. Διότι κινδυνεύει η επιβίωσή του. Αν σου δεσμεύουν τον λογαριασμό – για παράδειγμα – στο νοικοκυριό σου, τότε υπάρχει θέμα και πόσο μάλλον ενόψει Χριστουγέννων. Αλλά είμαστε αντιχριστιανική χώρα. Έχουμε καταργήσει κάθε έννοια ήθους και ηθικής έστω και με τους όρους που οι παλιοί απέδιδαν στον Χριστό. Το «μπαλάκι» βέβαια, από εκεί και πέρα, είναι στον Δικαστή. Αν ο Δικαστής έχει αίσθηση καθήκοντος, θα πράξει το καθήκον του. Αν δεν έχει, την «έβαψε» ο πολίτης, παρά το γεγονός ότι είναι σαφής η θέση του Δικαστή ότι πρέπει να προασπίζεται τον πολίτη. Δεν είναι ουδέτερος. Με βάση το Σύνταγμα και την συνταγματική ιστορία της χώρας, ο Δικαστής υπερασπίζεται τον αδύναμο και όχι τον δυνατό. Τα μέσα άμυνας έχουν περιοριστεί και για αυτό και λέω ότι σε τελευταία ανάλυση, το θέμα είναι πολιτικό. Αυτοί που μας κυβερνούν είναι το θέμα. Και δεν καταλαβαίνω γιατί ο Δήμος δεν προχωρά σε άρνηση πληρωμών προς συγκεκριμένες δαπάνες (για παράδειγμα) που μπορούν να αναβληθούν για κάποιους μήνες; Και επίσης, γιατί δεν διεκδικεί τα λεφτά του από τον κρατικό προϋπολογισμό, ώστε να καλυφθεί από εκεί το έλλειμμα; Γιατί πρέπει να καλύπτεται από τον οφειλέτη»;

 «ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΛΕΓΞΕΙ ΤΗΝ Τ.Α – Ο ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΚΑΝΕΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΤΟΥ ΛΕΕΙ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ»

Κλείνοντας ο κ. Καζάκης, σημείωσε με έμφαση ότι «αυτό που συμβαίνει είναι κοινωνικός κόλαφος. Από την άλλη όμως, πολύ φοβάμαι ότι κάποια μυαλά σχεδιάζουν μέσα από την εφαρμογή να αποδοθούν το σύνολο των οφειλών (είτε είναι η ΑΑΔΕ είτε οι Δήμοι είτε μεγάλες εταιρείες όπως η ΔΕΗ) στις Εταιρείες Διαχείρισης Οφειλών. Αυτές που τώρα διαχειρίζονται τα παραχωρημένα δάνεια στα funds. Και αυτές οι εταιρείες είναι 1440, σύμφωνα με τα στοιχεία της ΤτΕ. Γιατί λέτε να έχουν δημιουργηθεί τόσες πολλές εταιρείες; Είναι η νέα βιομηχανία της χώρας η εκμετάλλευση των οφειλών των πολιτών, με εγγύηση του κράτους.  Και ο ίδιος ο Δήμος έχει εξαντλήσει όλα τα περιθώρια οικονομιών και το μόνο που έμεινε είναι να πάρει το πενηντάρικο με δέσμευση λογαριασμού; Αν θέλουμε να βρούμε τρόπους, υπάρχουν. Πολιτική βούληση όμως, υπάρχει; Ο νέος Δήμαρχος – έστω και αν είναι ο προηγούμενος – που θα αναλάβει να δεσμευθεί για να σταματήσει αυτή η ιστορία. Στο παρά πέντε εφαρμόζεται κάτι το οποίο ενδεχομένως να μπορεί ο επόμενος Δήμαρχος να το ξηλώσει; Εξάλλου δεν θα πεις «εγώ δεν εφαρμόζω τον νόμο», αλλά θα πεις «αναστέλλω και παγώνω. Και μάλιστα επειδή είμαι Δημοτική Αρχή που αποσύρομαι, αφήνω την νέα Δημοτική Αρχή να αποφασίσει». Ο υπάλληλος, κάνει αυτό που του λέει ο προϊστάμενός του. Και αν δεν υπάρχει απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου, παρανόμησαν. Και πρώτα από όλα, το ΥΠΕΣ, δεν έχει καμία δουλειά να ελέγξει τον Δήμο. Ο Δήμος δεν είναι υπηρεσία του Υπουργείου και δεν έχει καμία δουλειά ελέγχου. Αυτός που θα ελέγξει, είναι μόνο δικαστικά (εάν υπάρχει μια παρατυπία και κληθεί η Δικαιοσύνη). Η παράβαση καθήκοντος κρίνεται σε επίπεδο Δήμου και Επιθεώρηση Δημόσιας Διοίκησης ευρύτερα. Το Υπουργείο δεν μπορεί να ελέγξει την Τ.Α. Τότε δεν έχουμε Δήμο. Γιατί εκλέγεται κάποιος Δήμαρχος; Γιατί εκλέγεται το Δημοτικό Συμβούλιο; Γιατί λέγεται Αυτοδιοίκηση; Για να ελέγχεται από το ΥΠΕΣ και μάλιστα αυτόματα; Και γιατί υπάρχει Αντιδήμαρχος υπεύθυνος για τα οικονομικά; Ο οποίος έχει και την ποινική και την διοικητική ευθύνη. Αν γίνει κάποια ατασθαλία, δεν θα κυνηγηθεί ο υπάλληλος, αλλά ο Αντιδήμαρχος».

8 Δεκεμβρίου 2023, Thraki.com.gr