Τρίτη, 21 Απριλίου 2015

Η κυβέρνηση αποκτά δικτατορικές εξουσίες με ΠΝΠ.

Με Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου (ΦΕΚ, 41/20-4-2015) η κυβέρνηση βάζει χέρι στα τραμειακά διαθέσιμα των φορέων της Γενικής Κυβέρνησης, δηλαδή Ασφαλιστικών Φορέων, ΝΠΔΔ (νοσοκομεία, επαγελματικοί φορείς, κοκ) και ΟΤΑ α΄και β΄ βαθμού. Κι όλα αυτά για να πληρωθεί το ΔΝΤ και οι Ευρωπαίοι δανειστές.
Το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του ΠΝΠ, είναι ότι νομοθετεί αυθαίρετα "κατά παρέκκλιση κάθε άλλης γενικής ή ειδικής διάταξης ή διαδικασίας," όπως αναφέρει συγκεκριμένα. Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι η κυβέρνηση νομοθετεί κατά παρέκκλιση κάθε πρόβλεψης του Συντάγματος και κάθε άλλης δικαιακής αρχής ή πρακτικής.

Η διάταξη αυτή του ΠΝΠ δεν είναι μόνο πρωτοφανής στα νομικά χρονικά, αλλά μας παραπέμπει ευθέως στους παλιούς αναγκαστικούς νόμους του εμφυλίου και τα βασιλικά διατάγματα που έδιναν δικτατορικές εξουσίες στις κυβερνήσεις "κατά παρέκκλιση" του Συντάγματος και παντός άλλου νόμου ή διαδικασίας.
Εκεί καταντήσαμε. Η κυβέρνηση της "πρώτης φοράς αριστεράς" και των τζούφιων πατριωτών τύπου Καμμένου, υιοθετεί πρακτικές νομοθέτησης των δικτατορικών και εμφυλιακών καταστάσεων.
Όποιος υπέγραψε αυτό το ΠΝΠ πέρασε οριστικά στο πάνθεον των δοσιλόγων και των εθνοπροδοτών αυτής της χώρας, δίπλα στους Τσολάκογλου, τους Παπαδόπουλους, τους Παπανδρέου, τους Σαμαροβενιζέλους, κοκ. Και οφείλουν να λογοδοτήσουν για τις πράξεις εσχάτης προδοσίας.

20 σχόλια:

  1. Για να κάνω τον δικηγόρο του διαβόλου, γιατί προδότης ο Καμένος από την στιγμή που ανέλαβε εξουσία μόνο στο υπουργείο άμυνας; Θέλω να πω ότι ο Καμένος δεν έχει εξουσία πάνω σε οικονομικά θέματα, οπόταν πως μπορούμε να τον κατηγορούμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Γιατί πολύ απλά προσυπογράφει τη συγκεκριμένη ΠΝΠ. Μία μόνο υπογραφή υπουργού να έλειπε, δεν θα μπορούσε να προωθηθεί η ΠΝΠ στον Πρόεδρο της Δικτατορίας. Και υπέγραψαν άπαντες. Μηδενός εξαιρουμένου. Δικαίως λοιπόν, όχι μόνο ο Καμμένος, αλλά και οι δήθεν επαναστάτες της "αριστερής πλατφόρμας" δίκαια κέρδισαν τον τίτλο του Λαλιώτη. Το να είσαι αριστερός, ή να το παίζεις πατριώτης, δεν αποκλείει καθόλου να είσαι πουλημένο τομάρι. Όποιος μετά απ' αυτό ψάχνει για δικαιολογίες, τότε είναι ίδιος κι απαράλλαχτος με τους δοσίλογους. Περνά το ποτάμι και βρίσκεται απέναντι μαζί με τις συμμορίες των δοσιλόγων που όλοι μαζί απεργάζονται εμφύλιο πόλεμο για να δικαιολογήσουν την επιβολή ανοιχτής στρατιωτικοπολιτικής διχτατορίας.

      Διαγραφή
    2. Τι λες ρε φίλε συνπράτει.

      Διαγραφή
    3. Κύριε Καζακη για τους λαθρομετανάστες θα ηθελα κα αναφερθείτε περισσότερο σε προσεχή εκπομπή σας στο e-roi.gr που είναι μιζων θεμα.
      Ευχαριστώ.

      Διαγραφή
    4. Ναι, πήρανε από τα ασφαλιστικά ταμεία και πληρώσανε τις δόσεις ΔΝΤ και Δανειστών, αλλά αμάν κοιτάξεις στην πηγή:

      http://www.nationaldebtclocks.org/debtclock/greece

      Λέει ότι το το ΧΡΕΟΣ ως προς το ΑΕΠ είναι 194.87%..... Ευσταθεί αυτή η μέτρηση; Χμμμ... Δηλαδή το να πληρώνεις τις δόσεις σου πάεις μπροστά....

      Διαγραφή
    5. H «πηγή» nationaldebtclocks δεν είναι επίσημα στοιχεία, εμφανίζει απλώς εκτίμηση χρέους από εφαρμογή widget. Πάντως, σύμφωνα με την Κομισιόν, υποτίθεται ότι στο τέλος του 2015 θα έχουμε χρέος 168.8% του ΑΕΠ και τέλος του 2016 157.8% του ΑΕΠ. Δες εδώ στη σελ. 166 του pdf:

      http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/2014/2014-sa-autumn_en.htm

      Διαγραφή
  2. Κρατιούνται δυο καρπούζια στην ίδια μασχάλη; Ο λαός λέει ότι δεν κρατιούνται. Γιατί δε βλέπουν ότι η παραμονή στο ευρώ θα δημιουργεί στο διηνεκές ανάγκη δανεισμού , ακόμα και αν διαγραφεί το χρέος ; Γιατί δεν το καταλαβαίνουν ; Μπάμ κάνει, φως φανάρι είναι. Μας έσκασαν. Αυτοί απ όσο κατάλαβα θέλουν και την πίτα ολόκληρη και το σκύλο χορτάτο. Γιατί δεν μας εξηγούν , πώς μπορεί να γίνει αυτό; Γιατί δεν καταλαβαίνουν ότι ο πλούσιος βορράς θέλει το νότο φτωχό, για να τον εκμεταλλεύεται; Θέλει να τον δανείζει για να τον έχει υποχείριο και υποπόδιο. Αν το κοινό νόμισμα είχε την ίδια αγοραστική δύναμη σε όλες τις χώρες της κοινότητας και μισθούς ίδιους σε όλα τα κράτη , τότε ας μας κουνούσαν το δάχτυλο. Γιατί ο δάσκαλος στη Γερμανία αμείβεται με διπλάσιο ή τριπλάσιο μισθό; Γιατί τη φέτα που εμείς παράγουμε την αγοράζουμε ακριβότερα στην Ελλάδα από ό τι στην Ευρώπη;
    Μου φαίνεται ότι ο μόνος δρόμος είναι η ρήξη, δύσκολος στην αρχή , αλλά με κράτος νοικοκύρη, θα τη βρούμε την άκρη. Και δεν θα μας αγοράσουν , αν δεν πουλιόμαστε. Με την κατάσταση , όπως έχει, γερμανός συνταξιούχος και εργάτης καλοπληρωμένος αγοράζει στην Ελλάδα γη. Το αντίθετο γίνεται ; Μόνο αν γινόταν και το αντίθετο ,θα μιλούσαμε για ενωμένη Ευρώπη. Λοιπόν, ας καταλάβουν κάποιοι , που κάνουν ότι δεν καταλαβαίνουν, μέσα και έξω από το Σύριζα, πολίτες και πολιτικοί. Ή ευρώ , με ληστρικούς φόρους έμμεσους και άμεσους , με χαράτσια, με ανεργία , με αέναο χρέος, με τοκογλύφους , με εξαθλιωμένους , με μετανάστες ή εθνικό νόμισμα και πραγματικό κράτος δικαίου (όχι υπηρέτη της ληστοσυμμορίας) .

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. καλά πάμε...το καλοκαίρι να φανταστώ έρχονται και τα καλύτερα?!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Δεν έχω καταλάβει ακριβώς, αυτή η ΠΝΠ σε τι διαφέρει από τις τριάντα και βάλε προηγούμενες; Επίσης, δεν προβλέπονται ΠΝΠ στο σύνταγμα; Ασφαλώς και το περιεχόμενο είναι κατάπτυστο, απλά δεν έχω κατάλαβει πού διαφέρει τυπικά από τις προηγούμενες. Τέλος, τα ταμειακά διαθέσιμα προστατεύονται ρητά απ'το σύνταγμα;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Το άρθρο 44, παρ. 1 του Συντάγματος αναφέρει: "Σε έκτακτες περιπτώσεις εξαιρετικά επείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας μπορεί, ύστερα από πρόταση του Yπουργικού Συμβουλίου, να εκδίδει πράξεις νομοθετικού περιεχομένου." Οι προηγούμενες ΠΝΠ δεν αφορούσαν καθόλου έκτακτες και επείγουσες καταστάσεις και επιπλέον εισήγαγαν νόμους παράνομους. Η τωρινή ΠΝΠ εισάγει για πρώτη φορά το "κατά παρέκκλιση" του Συντάγματος και των νόμων. Πουθενά δεν προβλέπεται ότι η ΠΝΠ μπορεί να εισάγει διατάξεις "κατά παρέκκλιση". Ούτε νοείται κάτι τέτοιο. Αν μια κυβέρνηση αναγνωρίζει στον εαυτό της ότι μπορεί να νομοθετεί "κατά παρέκκλιση" του Συντάγματος και των υφιστάμενων νόμων, τότε υιοθετεί μεθόδους δικτατορίας. Κι όσο για τα ταμειακά διαθέσιμα φυσικά και προστατεύονται από το Σύνταγμα και τους νόμους. Όποιος τα χρησιμοποιήσει για άλλους σκοπούς διαπράτει υπεξαίρεση σε βαθμό κακουργήματος. Να γιατί η κυβέρνηση κατάβασε την ΠΝΠ, προκειμένου να εξασφαλίσει από πιθανές διώξεις τα στελέχη της που έχουν προβεί ήδη σε καραμπινάτες υπεξαιρέσεις.

      Διαγραφή
    2. α) Η πράξη νομοθετικού περιεχομένου (ΠΝΠ) αναφέρει επί λέξει "κατά παρέκκλιση κάθε άλλης γενικής ή ειδικής διάταξης ή διαδικασίας". Δεν αναφέρει κατά παρέκκλιση του Συντάγματος, ούτε και θα μπορούσε διότι τότε θα επρόκειτο περί προφανούς αντισυνταγματικότητας και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας θα "υποχρεούταν" να μην την εκδώσει.β) Η ΠΝΠ έχει την ισχύ και το περιεχόμενο τυπικού νόμου (δηλαδή νόμου ψηφισμένου από την Βουλή). Στους νόμους η φράση "κατά παρέκκλιση κάθε άλλης γενικής ή ειδικής διάταξης ή διαδικασίας" είναι περισσότερο από συνήθης και γίνεται προκειμένου να μην αναφέρονται ρητώς στο κείμενο του Νόμου όσες διατάξεις υπάρχουν διάσπαρτες στη νομοθεσία της χώρας συνολικά και έχουν αντίθετο περιεχόμενο. Για αυτόν τον λόγο περιέχεται και στην ΠΝΠ. γ) η ΠΝΠ κατατέθηκε σήμερα στη Βουλή προς συζήτηση και θα ψηφιστεί - εγκριθεί με τους συνήθεις κοινοβουλευτικούς χρόνους... δ) όλοι γνωρίζουν ότι υπάρχει επείγοντος χαρακτήρα ζήτημα με τα ρευστά διαθέσιμα του κράτους ε) Θα περίμενα κε Καζάκη, επειδή έχετε τη σχετική δυνατότητα αξιολόγησης, να αναφερθείτε στα οικονομικά μειονεκτήματα ή πλεονεκτήματα που έχει το περιεχόμενο της συγκεκριμένης ΠΝΠ και μάλιστα "χωρίς φόβο και πάθος"...και τέλος στ) συγγνώμη προκαταβολικά για το ελαφρώς ειρωνικό ύφος της ερώτησης που ακολουθεί, αλλά, επειδή αναφέρεστε στην διαδικασία νομοθέτησης με ΠΝΠ, εάν μια Κυβέρνηση, λαϊκή, στο μέλλον αποφάσιζε λ.χ. να θέσει σε δημόσια εκκαθάριση τα ενεργητικά των εμπορικών τραπεζών, όπως προτείνετε εσείς, αυτό θα το έκανε με ΠΝΠ ή με Νόμο που θα εισάγονταν σήμερα και θα δημοσιεύονταν μετά από τουλάχιστο 7 ημέρες? Διότι στην δεύτερη αυτή περίπτωση η εκκαθάριση θα εκκαθάριζε μόνο τα πατώματα και τους τοίχους των Τραπεζών και τίποτα άλλο...

      Διαγραφή
    3. Καταρχάς, λέτε ότι είναι συνήθης αναφορά το "κατά παρέκλιση". Δώστε συγκεκριμένα παραδείγματα. Συγκεκριμένες αναφορές, αν τις βρείτε βέβαια.
      Δεύτερο, βρείτε μου που στο Σύνταγμα αναφερεται ρητά ότι μπορεί να υπάρξει ΠΝΠ με "κατά παρέκκλιση";
      Τρίτο, τι άλλο μπορεί να σημαίνει το "κατά παρέκκλιση κάθε άλλης γενικής ή ειδικής διάταξης και διαδικασίας", εκτός από το κατά παρέκλιση του Συντάγματος και των ισχυόντων νόμων;
      Τέταρτο, από πότε η επιβουλή ξένων κέντρων μπορεί να νομιμοποιηθεί με ΠΝΠ;
      Πέμπτο, συγνώμη για την ειρωνεία, αλλά είστε τόσο αστοιχείωτος ώστε να μην ξέρετε ότι η διαδικασία δημόσιας εκκαθάρισης αποφασίζεται από την εισαγγελία και την εποπτευουσα αρχή του τραπεζικού συστήματος; Δεν χρειάζεται κανένας νόμος. Το κράτος ασκεί το δικαίωμα που έχει ως βασικός μέτοχος και εγγυητής των τραπεζών.
      Πάντως, μπράβο στην "πρώτη φορά αριστερά". Δικαιολογεί πρακτικές που υπήρξαν και παραμένουν ως χαρακτηριστικές δικτατορικής κυβερνητικής απολυταρχίας. Και εις ανώτερα.

      Διαγραφή
    4. 1 παράδειγμα με απλό googlarisma: αρ. 21 του Νόμου 2946/2001, «τακτικοί υπάλληλοι και υπάλληλοι ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου δημοσίων υπηρεσιών και νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, που κατέχουν οργανικές θέσεις και είναι σύζυγοι στρατιωτικών των Ενόπλων Δυνάμεων, ένστολου προσωπικού της Ελληνικής Αστυνομίας, του Πυροσβεστικού και Λιμενικού Σώματος, επιτρέπεται να αποσπώνται, κατά παρέκκλιση των ισχυουσών διατάξεων, σε υπηρεσίες του στενού δημόσιου τομέα κατά προτεραιότητα και σε περίπτωση έλλειψης υπηρεσιακών αναγκών σε υπηρεσίες του ευρύτερου δημόσιου τομέα, στην περιοχή που υπηρετεί ο (η) σύζυγός τους. Η απόσπαση διενεργείται με κοινή απόφαση των συναρμόδιων Υπουργών, που εκδίδεται κατόπιν σχετικής αίτησης του υπαλλήλου και σύμφωνης γνώμης του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου. Αρνητική γνωμοδότηση δικαιολογείται μόνο για σοβαρό υπηρεσιακό λόγο, που διαπιστώνεται και αιτιολογείται επαρκώς από το υπηρεσιακό συμβούλιο». Ισοδύναμη διατύπωση είναι και η "κάθε αντίθετη διάταξη καταργείται". Όπως έγραψα και πριν, το Σύνταγμα εξομοιώνει από άποψη τυπικής ισχύος και περιεχομένου τις ΠΝΠ και τους Νόμους, επομένως δεν έχει κανένα νόημα η αναφορά στο Σύνταγμα ότι μπορεί η ΠΝΠ να περιέχει τη διατύπωση αυτή. Το Σύνταγμα δεν κάνει αναφορές στη διατύπωση του νομοθέτη. Τρίτο, το σωστό είναι ότι η διάταξη της ΠΝΠ σημαίνει κατά παρέκκλιση όσων διατάξεων νόμων και άλλων κανονιστικών ή ισοδύναμων πράξεων έχουν αντίθετο περιεχόμενο. Αυτό είναι απολύτως επιτρεπτό στη βάση της γενικώς αποδεκτής αρχής ότι ο νεότερος νόμος καταργεί (εφόσον το θέλει) παλαιότερο και ο ειδικός τους γενικούς. Ως προς το τελευταίο σημείο σας, δέχομαι απολύτως την ειρωνεία, αλλά μας λέτε ότι για την εκκαθάριση δεν θα ψηφισθεί ούτε καν Νόμος. Μια απλή απόφαση του Δ.Σ. της κάθε Τράπεζας ή της ΤτΕ. Και οι αντιρρήσεις που θα υπάρχουν πριν την υιοθέτηση αυτής της απόφασης πού θα εκφρασθούν? Ή μήπως δεν θα υπάρχουν αντιρρήσεις? Μιλάμε για το άκρον άωτον της δημοκρατίας! Κατά τα άλλα, τούτοι οι αριστεροί που κυβερνούν είναι οι, κατά τη διατύπωσή σας παραπάνω, που εφαρμόζουν τις "πρακτικές που υπήρξαν και παραμένουν ως χαρακτηριστικές δικτατορικής κυβερνητικής απολυταρχίας".

      Διαγραφή
    5. Προφανώς είσαι χασοδίκης, γιατί με τέτοια δικολαβίστικα αποκλείεται να έπεισες ούτε πουλημένο δικαστήριο. Και μόνο αυτά που γράφεις δείχνουν το επίπεδό σου όταν δεν μπορείς να βρεις πουθενά, ρε κακομοίρη, ανάλογη έκφραση "κατά παρέκκλιση". Κατα παρέκκλιση δεν σημαίνει κατάργηση, αλλά ισχύς παρά και ενάντια όσα ορίζουν οι διατάξεις και οι διαδικασίες δικαίου της χώρας. Αν ήθελαν να καταργήσουν ή να τροποποιήσουν νόμους, θα τους ανέφεραν ξεκάθαρα. Όμως επειδή το πρόβλημα είναι οι διατάξεις του Συντάγματος, γι' αυτό και μιλάνε αόριστα. Άλλωστε ένα απλό ψάξιμο ακόμη κι από εσένα θα διαπίστωνε ότι όλοι οι αναγκαστικοί νόμοι και τα βασιλικά διατάγματα ξεκινούσαν πάντα με την αναστολή βασικών ισχυουσών διατάξεων και εφάρμοζαν "κατά παρέκκλιση".
      Τέλος, όσο για τις μαλακίες που αναφέρεις περί τραπεζών. Το κράτος και η ΤτΕ μπορεί να θέσει όποια τράπεζα θέλει υπό δημόσια εκκαθάριση. Όπως έκανε με την Αγροτική, το Ταμιευτήριο, κοκ., έστω κι αν το έκανε προς όφελος του Σάλα και των άλλων αφεντικών της τωρινής και προηγούμενης κυβέρνησης. Όποιος νομίζει ότι θίγεται από αυτή τη διαδικασία, ή ότι αδίκως κατηγορείται με βάση τη δημόσια εκκαθάριση, υπάρχουν πάντα τα δικαστήρια. Αυτό σημαίνει δημοκρατία. Τώρα θα μου πεις, ποιός την έχασε για να την βρεις κάποιος σαν κι εσένα. Τέλος, όπως είναι φυσικό, κάνεις γραγάρα το ερώτημα που ακριβώς στο σύνταγμα λέει ότι η ΠΝΠ μπορεί να επιβληθεί "κατα παρέκκλιση" δικαίου και νόμων; Πάντως με αυτά ακριβώς επιχειρήματα σαν τα δικά σου δικαιολογήθηκαν νομικοπολιτικά όλα τα πραξικοπήματα στην χώρα, αλλά και πάλι απαιτεί δημοκρατική ευαισθησία, την οποία δεν διαθέτεις ούτε ως δείγμα.

      Διαγραφή

  5. Αυτό που γίνεται είναι εσωτερικός αναγκαστικός δανεισμός, ή ληστεία υπέρ της εθνικής σωτηρίας ; Ο Χατζηνικολάου σήμερα το ερμήνευσε διφορούμενα . Από τη μια η κυβέρνηση θέλει να εξασφαλίσει χρόνο για διαπραγμάτευση και από την άλλη γίνεται μεταφορά κεφαλαίων από τις συστημικές τράπεζες στην τράπεζα της Ελλάδος με μεγαλύτερο επιτόκιο (θετικό;) . Ο Παπαδημητρίου στο Σκάι το σχολίασε θετικά , όπως και οι δανειστές. Αυτά τα χρήματα είναι έσοδα από τη φορολογία πολιτών (πχ δημοτικά τέλη που σε κάποιους δήμους είναι παράλογα για τις υπηρεσίες που παρέχονται). Με αυτά τα χρήματα καλύπτονται τα λειτουργικά έξοδα σχολείων, παιδικών σταθμών, μετακίνησης μαθητών, καθαριότητα ,πολιτισμός κλπ. Είναι δικά μας χρήματα και σε μας τους πολίτες έπρεπε να επιστραφούν, που δεινοπαθούμε να πληρώσουμε τους φουσκωμένους και από τα δημοτικά τέλη λογαριασμούς της ΔΕΗ . Ευτυχώς έρχεται καλοκαίρι και με το κλείσιμο των σχολείων τα έξοδα μειώνονται.
    Αν τα χρήματα χαθούν στη μαύρη τρύπα του χρέους, ποιοι θα λογοδοτήσουν και σε ποιους ; Πρέπει μάλλον να πτωχεύσουν πρώτα οι δήμοι και μετά το κράτος . Προτιμότερο δεν ήταν το αντίθετο; Θα ήταν καλό να χτυπηθούν έτσι οι συστημικές τράπεζες; Τι λένε οι τραπεζίτες τους; Γιατί ,αν η κυβέρνηση ήθελε ρευστότητα, δεν μετέφερε και τις μισθοδοσίες και συντάξεις δημοσίου στην Τράπεζα της Ελλάδος , αφού δίνει και μεγαλύτερο επιτόκιο από τις συστημικές; Μήπως , κ. Καζάκη αυτό θα είναι το επόμενο βήμα , προ της χρεοκοπίας; Αν αυτά τα χρήματα τα συγκέντρωνε σε μια τράπεζα του Λαού, ή Δημοτική, ή όπως αλλιώς θα την ονόμαζε(γιατί και η τράπεζα της Ελλάδας μας ανήκει σε μικρό ποσοστό, άρα συστημική δεν είναι και αυτή; ) πως θα το σχολιάζατε; Εξηγήστε το λίγο καλύτερα , κ Καζάκη, για να το καταλάβουμε και εμείς οι αδαείς περί των οικονομικών.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Το πρωί στον Ρ/Σ "Στο κόκκινο", μίλησε ο Μπαλασόπουλος της ΠΟΕ-ΟΤΑ (Ηχητικό: http://www.stokokkino.gr/article/1000000000007933/Perifereies-kai-Prutaneis-antidroun-stin-PNP-gia-ta-tameiaka-diathesima ειδικά από το 09:00 λεπτό και μετά) και έθεσε με απλό και παραστατικό τρόπο τέσσερα ουσιώδη ζητήματα αποστομώνοντας τον εκπρόσωπο της κυβέρνησης.

    Με δικά μου επιπλέον σχόλια, τα σημεία αυτά είναι:

    1. Η απαράδεκτη μεθόδευση μέσω ΠΝΠ που σερβίρει το "δικαίωμα" στους Βενιζέλους να μιλούν για αντισυνταγματικές πράξεις (εννοεί δίνοντας έτσι άφεση αμαρτιών στην προηγούμενη πρακτική που κατήγγειλε ο δημοκρατκός κόσμος)

    2. Το επί της ουσίας στέγνωμα των ΟΤΑ από χρήμα κάνοντας τους αδύναμους να ανταπεξέλθουν σε ζωτικές καθημερινές λειτουργικές ανάγκες τους.

    3. Την απαράδεκτη (και) επικοινωνιακή τακτική της κυβέρνησης που παραμένει στις λογικές συναντήσεων και "διαπραγμάτευσης" εν κρυπτώ, με αποφάσεις, δεσμεύσεις και μέτρα τα οποία εξακολουθούμε να μαθαίνουμε εκ των υστέρων και πρωτίστως από ξένα μέσα. Πράγμα που δείχνει ότι η κυβέρνηση δεν επιθυμεί να παρουσιάσει το πρόγραμμα της να το εξειδικεύσει και να επιτύχει την ευρύτατη συναίνεση του ελληνικού λαού αλλά να διαχειριστεί με άνεση και αυθαιρεσία την εντολή του όπως η ίδια την αντιλαμβάνεται κάθε φορά.

    4. Και κυριότερο: Η επιλογή(επιβολή) του μέτρου το οποίο δεν αποτελεί εργαλείο υπέρ δήθεν της θωράκισης των μετόπισθεν της κυβέρνησης σε μια διαπραγμάτευση αλλά αποτελεί μέτρο που επιβλήθηκε από την τρόικα! Και ο ομιλητής θέτει ωμά το ζήτημα αν η κυβέρνηση πορεύεται σε τροχιά ρήξης με τα συμφέροντα των δανειστών οπότε ας μας εξηγήσει και εμείς θα την στηρίξουμε, ή λαμβάνει μέτρα σε μια πορεία σύγκλισης και υποταγής, οπότε απεμπολεί και αφίσταται όπως φαίνεται των προκλογικών της δεσμεύσεων. Ειδικά στο άκουσμα της τελευταίας τοποθέτησης ο κ.Πουλάκης μένει άναυδος και ψελίζει το ακατανόητο ότι .. αυτό είναι λοιπόν επιχείρημα υπέρ (!) της κυβέρνησης. Αξίζει να το ακούσετε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Σ’ αυτή την ιστορία υπάρχουν κι άλλες παράμετροι που δεν πρέπει να μας αφήνουν αδιάφορους.
    α) η επιβεβαίωση της σκοπιμότητας επιλογής ειδικά του Παυλόπουλου για τον ρόλο του ΠτΔ, ο οποίος φυσικά έσπευσε να προσυπογράψει το προφανέστετα αντισυνταγματικό (δικτατορικό) διάταγμα. Στο πρόσωπο του Παυλόπουλου η κυβέρνηση βρήκε τον ιδανικό πρόθυμο πολιτικό να συνεχίσει την προδοτική στάση του προηγούμενου Προέδρου. Ας μη λησμονούμε και την ιταμή δημόσια παραδοχή του Παυλόπουλου ότι η κυβέρνηση Παπαδήμου συνιστούσε κατάφορη καταστρατήγηση του συντάγματος ως αποτέλεσμα ξένης επιβολής.
    β) το γεγονός ότι σημαίνοντα στελέχη της ευρωκρατίας χαιρέτησαν περιχαρείς την πρωτοβουλία της κυβέρνησης να βάλει χέρι στα ταμειακά διαθέσιμα των φορέων της Γενικής Κυβέρνησης (ΝΠΔΔ και ΟΤΑ), καταδεικνύει με τον πιο καρηγορηματικό τρόπο ότι η κυβέρνηση απλά εκτελεί έξωθεν εντολές, προκειμένου να εξυπηρετηθούν οι διεθνείς τοκογλύφοι.
    γ) οι φαρδιές πλατιές υπογραφές όλων, μα όλων, των υπουργών κάτω από αυτό το εμετικό διάταγμα, διαλύει με τον πλέον ξεκάθαρο τρόπο και την τελευταία αυταπάτη ορισμένων περί δήθεν «εσωτερικής αντιπολίτευσης». Ας μην απατώμαστε λοιπόν. Δεν είναι μόνο η ηγετική ομάδα του Συριζανέλ που έχει παραδοθεί άνευ όρων στους εχθρούς της πατρίδας μας, αλλά σύσσωμη η κυβέρνηση, ανεξαρτήτως του επικοινωνιακού ρόλου που ανέλαβαν να παίξουν οι μεν και οι δε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Τα ταμειακα διαθεσιμα (των δημων) πανε στην ΤτΕ ωστε να μπορει αν χρειαστει να τα δανειστει η κυβερνηση...(αν καταλαβα καλα). Δεν υπαρχει περιπτωση να τα δωσει για αλλους σκοπους πχ μισθους, η ειναι σιγουρο οτι θα πανε για το χρεος?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Δεν υπαρχει περιπτωση τα ταμειακα διαθεσιμα να πανε για αλλους σκοπους εκτος της εξυπηρετησης του χρεους?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Γιατί δημιουργήθηκε το δημοσιονομικό κενό; Γιατί η κυβέρνηση συνεχίζει να πληρώνει το χρέος, χωρίς να μπορεί να δανειστεί τα απαιτούμενα. Ακόμη κι αν τα ταμειακά διαθέσιμα πάνε σε μισθούς και συντάξεις του δημοσίου, γιατί παρουσιάστηκε η ανάγκη; Γιατί η κυβέρνηση δεν τολμά να ζητήσει ούτε καν αναβολή της πληρωμής του χρέους.
      Με ποια λογική θα πρέπει να πληρωθούν οι μισθοί και οι συντάξεις με ελάχιστα και ανεπαρκή ταμειακά διαθέσιμα των νομνοκομείων, των πανεπιστημίων, των ΟΤΑ; Γιατί θα πρέπει να πληρωθούν κάποιοι, κλέβοντας από κάποιους άλλους; Αν δεν έχει να πληρώσει η κυβέρνηση μισθούς και συντάξεις του δημοσίου γιατί δεν τολμά να τα βάλει με τους δανειστές, ας μην τους πληρώσει. Ας πάρει την ευθύνη να μην τους πληρώσει. Γιατί πρέπει να κλέψει από άλλους; Γιατί θα πρέπει να κλέψει από τους πολίτες των δήμων, από τους ασθενείς και τους εργαζόμενους των νοσοκομείων, να θέσει σε κίνδυνο την λειτουργία των πανεπιστημίων, να κλέψει από τον ΕΟΠΠΥ και τα φάρμακα, να κλέψει τις επιδοτήσεις των ανέργων από τον ΟΑΕΔ, τα ελάχιστα του ΟΑΕΕ, κοκ; Γιατί; Για να κρατήσει αιχμάλωτους σαν κομματικό στρατό μισθωτούς και συνταξιούχους του δημοσίου σε βάρος όλων των άλλων; Μόνο και μόνο γιατί θέλει να κρατήσει ολόκληρη τη χώρα υπό το ζυγό των δανειστών και του ευρώ.

      Διαγραφή